Pred dvoma rokmi, počas zasadnutia finančnej komisie, ktorá vtedy pripravovala rozpočet obce na rok 2012, navrhol starosta výmenu služobného auta /na snímke/, z úsporných dôvodov. Nové vozidlo, lepšie – Ford Galaxy (2,0 TDCi) – bolo pravdepodobne už predtým vyhliadnuté, keďže deň po odhlasovaní jeho kúpy sa poň starosta Peter Bollo (Most-Híd) vybral do prešovského autobazáru. Od súhlasu poslancov s kúpou neuplynulo ani 24 hodín, dalo by sa povedať, že ani neuschol atrament na zápisnici z rokovania – ak by bola bývala hotová, nieto ešte overená.

Bývalý starosta (Štefan Szarka) si vystačil s fábiou combi, 5-miestnou, no hlavným argumentom výhodnej výmeny na 7-miestny ford bola úspora paliva. Bordová fábia bola zakúpená pre obec od predajcu vozidiel škoda, ojazdený ford dodala spoločnosť Pavol Rusinko – R.P. z Prešova.  Sivý ford galaxy stál 10.500,- eur a ďalšou výhodou výmeny „starého“ auta za „nové“ mal byť argument, že z ceny fordu mal majiteľ autobazáru odpočítať tri aj pol tisíc.

Všetko bolo nakoniec inak. V čase tohto výmenného obchodu bol už v platnosti zákon, prijatý Radičovej vládou o povinnom zvereňovaní zmlúv, faktúr a objednávok na internete.  Ten hovorí, že ak zmluva nie je zverejnená, nie je účinná. Účinnosť nadobudne nasledujúci deň po dni zverejnenia. Ak zmluva nie je ani do 30 dní zverejnená, tak takáto zmluva nie je platná, berie sa akoby ani nebola uzavretá a neexistovala by. Ak sa teda následne vykoná platba  alebo čokoľvek iné podľa takejto nezverejnenej zmluvy bez účinnosti, je to akoby neexistovala. Ide o porušenie zákona, napríklad kvôli nezákonne vyplateným finančným prostriedkom z teoreticky (aj pred zákonom) neexistujúcej zmluvy.

Nové služobné vozidlo začalo brázdiť ulice obce 29. februára 2012. Faktúra naň s nasledovným textom:

„Faktúrujeme Vám ojazdený osobný automobil Ford Galaxy 2,0 TDCi 103 kW. Celková fakturovaná cena 10.500,- €“

bola vystavená 1.marca 2012.

V apríli, v máji i koncom júna – počas zasadnutia obecného zastupiteľstva – sme sa viac ráz informovali, kedy bude kúpnopredajná zmluva zverejnená, odpovede sme sa však nedočkali, ani dôvod nezverejnenia nebol jasný.  Podľa administrátora obecnej webstránky bola faktúra z autobazára zverejnená 20. marca. Podľa návštevníkov oficiálnej obecnej stránky až začiatkom apríla. Samozrejme, ak na obecnom úrade nie je vyškolený človek, alebo ak je, ale nemá okrem informácií o povinnom zverejňovaní dokumentov a údajov aj priemerné vedomosti z oblasti výpočtovej techniky, ukladania súborov, resp. typov súborov, môžu nastať nedorozumenia a problémy. V tomto konkrétnom prípade ide o to druhé a o porušenie zákona.

V Krásnohorskom Podhradí prebieha povinné zverejňovanie nasledovne: zamestnanec obce skenuje dokumenty, externý pracovník, odmeňovaný mesačne, následne tieto „nahadzuje“ na webstránku obce. V jeho dohode však nie je špecifikovaný rozsah prác súvisiacich s webovým portálom a aj keby bol, zodpovednosť ostáva na pleciach obce a štatutára. Už len za porušenie povinnosti zverejniť zmluvu, teda za upretie práva na informácie je možné toto sankcioonovať ako priestupok, uložením pokuty do výšky 1.650,- eur a zákazom činnosti na dva roky, čo môže byť v prípade starostu nemožnosť kandidovať.

V tom období – na jar roku 2012 – ešte nebolo jasné, prečo je potrebné narobiť toľko okolkov okolo zverejnenia dokumentu, ktorý by potvrdzoval, že menovaný autobazár kúpu jedného a predaj druhého motorového vozidla uskutočnil a za akých podmienok. Objasnenie okolností zvláštnej a rýchlej výmeny sa objavilo na sociálnej sieti, priamo na stene starostu obce, po roku od bleskovej výmeny ľudového auta za luxusnejšie : „ZDRAVIM VAS P. BOLLO CHCEL SOM LEN NA VAS TEL. KONTAKT JA SOM PRED ROKOM KUPIL OD VAS AUTO ŠKODA FABIA LEN SOM SA CHCEL NIEČO OPÝTAT DAKUJEM PEKNE JARO TOBIAŠ PREŠOV„. Keďže išlo o nakladanie s majetkom obce, tak v prípade fábie ako i investície verejných prostriedkov, predaj aj kúpa sa mali uskutočniť zákonnným spôsobom, čo uznal v tom období aj kontrolór obce, keď uviedol, že „nabudúce bude potrebné vypracovať znalecký posudok a zadať ponuku viacerým predajcom”.

Kto a komu teda predal auto? Za koľko a prečo? Príbeh má aj pokračovanie. Do redakcie sme dostali informáciu, podľa ktorej tento prešľap na podnet občana preskúmala okresná prokuratúra. Verdikt je nasledovný – obyvateľ, ktorý na nezrovnalosť upozornil, dostal upovedomenie z rožňavskej prokuratúry, s nasledovným obsahom:

„Vo veci Vášho podnetu, doručeného tunajšej prokuratúre, Vás upovedomujem o tom, že okresný prokurátor podal obci Krásnohorské Podhradie upozornenie prokurátora na nedodržanie postupu obce v zmysle zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí.“

S každým takýmto upozornením je starosta obce povinný vyjsť na svetlo božie. O tomto nevedela a nevie do dnešného dňa väčšina poslancov obecného zastupiteľstva, ani obyvatelia.

Bolo by ešte zaujímavé zistiť, ak by existovali podklady (kniha jázd, gps, evidencia spotreby pohonných hmôt), či pri využívaní sedemmiestneho motorového vozidla prevažne na krátke vzdialenosti (cesta z domu na obecný úrad, cesta z obce do okresného mesta) a pri vyťažení auta väčšinou jednou osobou, došlo vôbec za porovnateľné obdobie k úspore a ak áno, k akej.  Zvláštny výmenný obchod je len jedným z príkladov neefektívneho nakladania s verejnými prostriedkami. V prípade Podhradia sa jedná o vrchol ľadovca. Pritom transparentnosť bola jedným zo slovíčok, s ktorými sa pred komunálnymi voľbami v roku 2010 žongľovalo a nachádzalo sa aj vo volebnom programe terajšieho starostu. Škoda len, že tí, ktorí ho používali, vôbec nepochopili jeho význam.

Toto je len jedno z mnohých upozornení okresnej prokuratúry, týkajúce sa legislatívnych pochybení vedenia obce. Do usadlosti pod hradom ich už bolo zopár doručených – ohľadne nesprávneho postupu pri predaji pozemkov v osade (i v dedine), ohľadne nevybavenia petície, ohľadne množstva nesúvisiacich uznesení, týkajúcich sa kúpy pozemku pod zdravotným strediskom. Ani v jednom z týchto prípadov sa nerešpektovalo to, čo bolo vo výrokovej časti rozhodnutí uvedené – uviesť stav uvedený v upozornení do súladu so zákonom. Ak by ste to chceli dosiahnuť, museli by ste na prokuratúru podať ďalší podnet – o tom, že upozornenie prokurátora bolo vzaté na vedomie ale nebolo aplikované. Nie je jasné, kedy a ako by sa bludný kruh nerešpektovania zákona a upozornení od štátom ustanovenej právnej inštitúcie uzavrel. Lebo ďalším stupňom po nerešpektovaní takéhoto upozornenia by mala byť súdna žaloba. Alebo iba apatické sledovanie toho, ako sa sťa červená niť  tiahne históriou obce ignorancia ustanovení zákona.

 Zdroj: Život pod Hradom, text „Nové auto pre starostu“ , čitateľ (meno a adresa v redakcii)